El reto del lenguaje
En su libro “Sapiens”, Yuval Harari argumenta que los seres humanos son la especie dominante del planeta porque somos el único animal que puede cooperar en grandes números. Esto se debe, según él, a la habilidad de los humanos de creer en cosas y conceptos completamente imaginarios.
Todos los equipos a los que he pertenecido reportan en sus retrospectivas la necesidad de mejorar la comunicación. Por otro lado, hay opiniones en las redes que postulan que UML o los patrones de diseño de GoF son malas prácticas en sí mismas y que no deberían aprenderse.
Aquí presento una interpretación alternativa.
Nada es más poderoso que después de mucho tiempo de hacer las cosas empíricamente, encontrar que el mundo ya le ha encontrado nombre a eso que uno venía haciendo.
Poderle poner nombre a una práctica, una actividad, o a un sistema de elementos, da capacidad de abstracción lo que invita a razonar sobre ellos.
Como ha sido descrito innumerables veces, las palabras como artefactos de comunicación son el mecanismo que permite no solo razonar sino comunicar ideas entre nosotros. Implica entonces que para el trabajo en equipo, poder usar las palabras más adecuadas que representan o codifican un concepto, acción o sistema lo impactarán positivamente.
Apalancarse en un conjunto de elementos de comunicación común simplifica la comunicación entre los miembros de un equipo y adicionalmente, las semánticas utilizadas le permitirán al equipo construir y definir otras en términos de las existentes, recursivamente, creando así nuevo conocimiento o profundizando la abstracción de la conversación que llevaría a una mejor y más efectiva (en términos de tiempo y capacidad de razonamiento) comunicación.
Por ejemplo, UML, los patrones de GoF, los morfismos entre objetos de la teoría de categorías, el modelo de documentación C4, los Wardley Maps, kanban, Event Storming, un modelo de dominio, los mapas de contexto, los diagramas de destilación de dominios, todos representan abstracciones que permiten la comunicación entre individuos que pertenecen a un mismo equipo o no.
Cómo se aprenden estas herramientas de comunicación es problema del individuo y por ese criterio no considero razonable cuestionar la herramienta.
De UML he encontrado que los diagramas más utilizados y que tienen embebidos mayor capacidad de expresión son:
- Máquinas de estado.
- De secuencia.
- De componentes.
- De despliegue.
Hay otro tipo de diagramas que no se encuentran descritos en UML pero que uso muy frecuentemente:
- Flechitas y cajitas: para explicar diseños arquitectónicos.
- Diagramas de ferrocarril
Este nos lo enseñó Kyle Kingsbury en su clase de sistemas distribuidos. Sirve para razonar y comunicar escenarios de consistencia. Olvidé cómo se llama.(2020/12/21) Finalmente logré encontrar su nombre. El gran Carlos Baquero escribió un corto paper sobre el diagrama.
